本文摘要：无论最后产品质量否合格，其企业生产过程必需防止对外部环境的负面影响…这些反应既可颂扬国内企业界对环境责任和公众监督的漠视，均可看出以绿色自由选择项目为代表的NGO对企业行使监督权的困境…与此有关的法律规定数不胜数，典型如清洁生产实施细则大气污染防治法水污染防治法固体废物污染环境防治法化学危险物品安全性管理条例等…我们不应该高估绿色消费警告名单的现实意义，更加不应该高估其对推展公民社会发展由绿色自由选择看环境NGO的三重困境在公众环境研究中心大力提倡和不懈努力下，一份由34家

无论最后产品质量否合格，其企业生产过程必需防止对外部环境的负面影响…这些反应既可颂扬国内企业界对环境责任和公众监督的漠视，均可看出以绿色自由选择项目为代表的NGO对企业行使监督权的困境…与此有关的法律规定数不胜数，典型如清洁生产实施细则大气污染防治法水污染防治法固体废物污染环境防治法化学危险物品安全性管理条例等…我们不应该高估绿色消费警告名单的现实意义，更加不应该高估其对推展公民社会发展由绿色自由选择看环境NGO的三重困境在公众环境研究中心大力提倡和不懈努力下，一份由34家NGO联合亲笔签名的“2010年第一批绿色消费警告名单”于春节前揭晓，20个中外知名品牌赫然在目。　　名单所指涉及企业均曾因生产过程有环境违法记录而被当地政府及媒体公开发表曝光。

在名单发布前夕，这些企业及有关监管部门并无近期排查信息发布。因此，产品被列为消费警告于理有据。

　　无论最后产品质量否合格，其企业生产过程必需防止对外部环境的负面影响。与此有关的法律规定数不胜数，典型如清洁生产实施细则、大气污染防治法、水污染防治法、固体废物污染环境防治法、化学危险物品安全性管理条例等。

因此，通过消费警告由末端约束企业生产过程于法有依。　　作为企业公民，生产商理所当然遵从起码的法律规定，并在此基础上通过更为大力的行动，分担更好对环境、公众、消费者、社区的公益责任。对企业自身而言，也可藉此竖立较好的社会形象，从而在白热化的商业竞争中落败。

因此，公众对知名品牌社会形象的更好期望和拒绝于情可原。　　情理之外，意料之中。诸多企业（特别是在是内地企业）在得知这份名单时，展现出出有困惑、无奈、违背、不满、气愤等简单情绪。这些反应既可颂扬国内企业界对环境责任和公众监督的漠视，均可看出以绿色自由选择项目为代表的NGO对企业行使监督权的困境。

　　这些企业本能反应之一是“为什么”：在中国，生产过程中违法违规废气的企业成千上万，为什么没想到逃跑我不敲？把本企业列为警告名单，是不是想要借机诈骗？　　由此，可以折射出NGO的资金道德困境。按企业逻辑，是“天下熙熙，均为利来；天下攘攘，均为利往”；按普通社会逻辑，是“拿人钱财，替人消灾”，是“不吃了嘴较短，拿了手软”。NGO的资金来源大自然无法靠政府，几乎靠普通公众和志愿者捐款又是杯水车薪无济于事，各式各样的公益基金背后某种程度不会有企业的影子，而最少在国内，企业的资助总会让人产生功利误解。

如何分辨确实的公益基金，以及如何让利益攸关方否认自己的道德立场，这是NGO面对的第一重困境。　　这些企业本能反应之二是“凭什么”：环境NGO尽管去植树观鸟偷垃圾，凭什么要介入就让由政府监管的企业生产的事情？本企业产品并无质量问题，更加没像三鹿奶粉那样导致安全事故，凭什么因为一两次小小的微克废气记录就没资格出售？　　由此，可以折射出NGO的公众意识困境。毋庸置疑，当下，还包括官员、企业家、普通公众在内的全民环境意识于是以日益提升。

然而，这种意识否需要实施到明确不道德上，在每个人的潜意识里都不存在着艰难博弈论，特别是在是在环保与个人生活质量提高再次发生对立时，欲求的本能往往让有利于环保的不道德占有博弈论绝对优势，比如驾车、吃肉、穿皮草、寄居大房子、垃圾分类等等。而之所以植树观鸟偷垃圾能沦为对环保的广泛了解，才是在于这些不道德既无损于公众个体生活质量，还能符合人们内心的道德贪婪。在看清涉及方面根本利益情况下，如何还能汇聚公众意识，这是NGO面对的第二重困境。

　　这些企业本能反应之三是“害怕什么”：本企业所有的事情都可以通过与政府官员交流解决问题，一份NGO消费警告名单能奈我何？消费者绝大多数只注目产品质量本身，谁吃肉时还真为去看猪圈？　　由此，可以折射出NGO监督效力困境。因为并不掌控公权力以及涉及的权威信息资源，NGO要想要汇聚牢固而模糊不清的公众，并对涉及利益方充分发挥令其他们猜忌的监管起到，相当大程度上还不能是一种理想。从现实看，NGO的宿命或许只有三种：一是尽量防止与利益攸关方再次发生正面冲突，从而去植树观鸟偷垃圾；二是因应公权力部门实行监管不道德，从而沦为政府的伙伴；三是生存空间受到断裂，从而登记无以、筹资无以、行事无以。

在不掌控公权力情况下，要为公共利益代言，行使类似于公权力，这是NGO面对的第三重困境。　　事实上，绿色消费警告名单正是环境NGO行使自己监督企业和教育公众职能最差的一种项目模式，而公众与环境研究中心也是国内NGO中最擅于利用科学和法律手段积极开展项目的典范的组织，其工作态度之缜密、公信力之低闻名于环保界。我们不应该高估绿色消费警告名单的现实意义，更加不应该高估其对推展公民社会发展的将来意义。

“坚称不能为而为之”正是有责任的NGO在现实情况下唯一的自由选择。而普遍意义上NGO的发展困境则必须引发社会各方面的高度注目。

作为普通公众，首先要从行动上积极响应绿色自由选择的倡议。

本文来源：BET体育官网-www.titanboxin1.com